Tous Unis Contre Les Inondations TUCLI Restaurons notre cadre de vie dans le pays de l’Arbresle

Quel rapport avec les inondations me direz vous ? Et bien, à mon sens tout.

Tout d’abord une mauvaise utilisation de nos bords de rivières. Ensuite une mauvaise utilisation de l’argent public. Et enfin une réélle non compréhension des besoins du citoyens X …. ça ne vous rappelle rien ? Pour moi cela fait ressortir de douloureux souvenirs et cela ne fait qu’ajouter à mon désarroi un goût amer.

16 mois après les événements du 1er novembre 2008, j’ai bien peur que nous n’ayons guère avancé au niveau des mentalités de ceux qui décident. Nous, nous avançons mais eux restent sur leur vision étriquée et par trop étroite des problèmes : aucune vision, aucun sens commun, aucune envie de résoudre les problèmes dans leurs complexités, dans leurs globalités. Bienvenue en France où d’un côté on nous offre le discours de la secrétaire d’état à l’écologie sur le risque inondation (voir article sur le site) et de l’autre l’incapacité avérée de ceux qui, à grand renfort de budgets colossaux, gèrent le niveau local.

Vous me trouvez négative ? J’en suis désolée mais en l’état actuelle des choses, moi qui d’habitude vois toujours le verre à moitié plein,  j’avoue que ma coupe est pleine.

Le Pays 19 fevrier 2010

Ne nous prendrait on pas pour des andouilles … ? C’est la question que personnellement je me pose en lisant l’interview du président de la CCPA dans le  Progrès du 1er novembre 2009 et je crois qu’une petite mise au point s’impose :

- Tout d’abord, quand le président de la CCPA qui est aussi celui du Syribt affirme qu’il n’a pas attendu le 1er novembre pour se pencher sur le problème inondation, il oublie juste de dire que le contrat des rivières signé le 17 octobre 2008 (quand même après 3 inondations majeures depuis 1983 ! ) n’a absolument pas pour objectif la lutte contre les inondations : seuls 15% du budget total (de 20 millions d’euros) est utilisé pour « des mesurettes très poudre au yeux » ; En effet dans ces  2,8 millions d’euros du volet B2 du contrat de rivière, on parle de bassin écrêteur pour des crues cinquantenale (celle de 2008 dépasse largement la centenale), on parle d’une digue rue claude terrasse que la commune de l’Arbresle est supposée financer (pratiquement impossible à réaliser et jamais budgétiser) et on parle de financer des études locales sur le ruissellement!!!!

- Ensuite, il essaie de faire passer les riverains pour des fanatiques du risque zéro, en oubliant de préciser que la majoration du risque ne tient pas au fait que les riverains aménageraient leur sous sol mais bien au fait que les « décisionnaires » font tout et n’importe quoi depuis les année 90. Tous les riverains dont la maison a été construite avant les année 80 sont parfaitement conscients du risque inondation et vivent bien avec : car toutes les maisons ont été prévues pour une crue « normale »(de l ‘ordre d’une 40taine de cm) MAIS ceux qui ont permis la construction, par exemple, de l’Hotel des impôts à l’Arbresle et la digue qui va avec pour le protéger dans les année 90 n’ont pas pensé à la majoration du risque pour les riverains déjà là. Ceux qui ont voulu, pour créer des emploi mais en oubliant les rivières, autoriser des zones commerciales et industrielles au bord, voir même, dans les rivières (à  l’Arbresle ou à Nuelle) n’ont pas pensé à la majoration du risque pour les riverains déjà là . Ceux qui délivrent des permis de construire pour des bâtiments avec des parking sous-terrain alors que les riverains ont  prévenu que c’était sur la nappe phréatique, n’ont pas pensé à la majoration du risque pour les riverains déjà là. Ceux, enfin qui donnent les bords de rivière pour y construire des « maison pour handicapés » (alors que n’importe quel riverain n’obtiendrait même pas l’autorisation de construire une cabane de jardin), n’ont pas pensé à la majoration du risque pour les riverains déjà là. Il existe une conscience des inondations chez les riverains de rivières mais ceux qui l’on effacé de leur mémoire ce sont ceux qui depuis plus de 20 ans majorent ce risque.

- Enfin, lors des travaux de préparation du contrat de rivière, Tucli, qui était bien présente au début, s’est vite vue découragée par les réunions à des horaires impossibles, par des palabres à n’en plus finir sur les écrevisses à pattes blanches, la ripisylve et les stations d’épuration (85% du budget total du Syribt) et par la 20taine de « responsables, chargés de mission et autres experts » dont la mission principale n’a jamais été les inondations.  Si Tucli n’a pas pu être un catalyseur d’énergie autour des inondations à l’époque, on ne peut lui reproché de l’être aujourd’hui !

Le rêve que je partage avec Tucli, c’est un bassin versants avec des crues gérables par les riverains … et contrairement à ce qu’on nous dit c’est faisable, il faut juste trouver l’argent!!!  » Petit détail » me direz vous et vous aurez raison ; Mais alors comment expliquez vous que dans la vallée de l’Yzeron, le Syndicat Intercommunal de Rivière ait trouvé 20 millions d’euros pour traiter uniquement du problème inondation (http://www.riviere-yzeron.fr/spip.php?rubrique9) et cela en moins de 5 ans ? Aurait il des élus plus à la hauteur ? Ils en ont surtout qui ont pris le problème inondation au sérieux et dans sa globalité, ce qui n’était pas le cas ici … jusqu’à ce que Tucli l’impose. Alors par pitié, mesdames, messieurs les décisionnaires, arrêtez de nous prendre uniquement pour des électeurs stupides et prenez plutôt notre slogan « Aidez nous à vous aider« .

Notoirement insuffisante, la section d’écoulement  du Pont Martinon (11 m de large pour une largeur du lit mineur de la Brévenne de 16 m sans parler de la Turdine qui la rejoint quelques mêtres avant ) conduit de fait à créer un goulot d`étranglement à chaque crue et contribue à la majoration de leur niveau pour  l’Arbresle.

La capacité hydraulique maximum du pont RN7 est située autour de 220 m3/s +/- 22% selon la C.N.R. (Compagnie Générale du Rhône).

Ceci est a mettre en perspective avec  la crue centennale (255 m3/s)……

Nous vous faisons partager l’étude de la C.N.R. chiffrant l’amélioration significative apportée par l’élargissement de section – moins 90 cm au Confluent par rapport à la crue centennale (255 m3/s)- et le coût de la réalisation (4-5 mio de FF en 2000 soit 0.6-0.7 mio euros pour la création de 2 ouvrages cadres d`environ 25 m2 de section).

EtudeCNR-8nov2000 Elargissement pont RN7

Cette étude de faisabilité qui clôturait 7 études hydrauliques depuis 1994 a été présenté au Groupe de Travail extra-municipal « Rivières »  en novembre 2000 et transmise tant au Préfet que présentée à la DDE en 2001.

La position des services publics sur cette action corrective sur un ouvrage qui n`est pas du ressort de la commune de l`Arbresle est en attente depuis 8 ANS…..

L`article suivant du Progrès a au moins le mérite de rappeler ces faits et de rappeler d`autres points sensibles à corriger, protéger ou  améliorer au niveau de l`Arbresle pour prévenir les conséquences des inondations.

 article Progrès JL Mahuet-déc 2008

Le Groupe de Travail extra-municipal « Rivières » a été relancé par le Conseil Municipal de l’
Arbresle et est présidé par Mr Mahuet(voir article correspondant du 25 janvier) .

Mr Mahuet a informé que la commission du fait que le problème posé par la zone de confluence des rivières (sous dimensionnement du diamètre du pont) a été soumis à nouveau au préfet et que celui-ci semble prêt à faire ré-ouvrir le dossier.

Espérons que la prédiction des Cassandre-   »pour enterrer un problème les pouvoirs publics organiseront  un débat public, comme autrefois pour enterrer un problème, on créait une commission ? »  s`avère trop suspicieuse et que les intentions soient converties en ACTES….